ipt>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Sábado, 16 de diciembre de 2017. Última actualización: Hoy

Sólo 8 municipios del Cauca son sostenibles

El miércoles 29 noviembre, 2017 a las 7:11 pm

Sólo 8 municipios del Cauca son sostenibles

El Índice de Desempeño Fiscal 2016, que mide el Departamento Nacional de Planeación (DNP), muestra la gestión de los gobiernos territoriales (1.101 municipios y 32 departamentos) frente a sus niveles de ingresos, gastos e indicadores de comportamiento fiscal.

Los seis municipios con los mejores desempeños en el departamento del Cauca fueron Popayán, con un puntaje de 77.37 y 5 municipios del Norte del Cauca: Villa Rica – 76.37, Miranda – 75.91, Guachené – 75.62, Toribío – 74.14 y Caloto – 74.13.

Sólo 8 municipios del Cauca son sostenibles

Los municipios del Cauca que ocuparon los últimos puestos, fueron López de Micay 57.96, Florencia 57.41 y Guapi 53.01.

Sólo 8 municipios del Cauca son sostenibles

La medición permitió estudiar el índice de desempeño fiscal de 1.101 municipios de Colombia. De los 42 municipios que integran la territorialidad del Cauca, estos fueron los seis primeros y su puesto en el escalafón nacional y los tres últimos:

Puesto en el Cauca

(Entre 42 municipios)

Municipio Puesto a nivel nacional

(Entre 1.101 municipios)

1

Popayán

97

2

Villa Rica

121

3

Miranda

137

4

Guachené

148

5

Toribío

201

6

Caloto

203

40

López de Micay

1000

41

Florencia

1011

42 Guapi

1064

“La medición permite realizar seguimiento al gasto municipal y a su sostenibilidad financiera, identificar buenas prácticas, mejorar la calidad de la información presupuestal y ser utilizada como insumo de estudios y evaluaciones relacionadas con finanzas públicas territoriales”, explicó Luis Fernando Mejía, director del Departamento Nacional de Planeación.

El desempeño fiscal global de los municipios se vio afectado principalmente, por una caída de $2,9 billones en los ingresos municipales, debido una disminución de $1,7 billones en los recursos del Sistema General de Regalías (SGR), y un mayor nivel de gasto corriente de $1,2 billones respecto a 2015, explicado por un aumento de $960.000 millones en los gastos de funcionamiento.

En los territorios (departamentos y municipios) el gasto de inversión disminuyó 14% entre 2015 y 2016 (de $88,9 billones a $76,4 billones). La inversión entre final y principio de gobiernos se reduce, en especial por las formulaciones de los nuevos planes de desarrollo y los tiempos de contratación que se toman las nuevas administraciones.

A nivel nacional, según la medición, el ranking de los mejores cinco municipios con su respectivo puntaje, son: Rionegro–Antioquia (91,25), Monterrey- Casanare (90,74), Cajicá-Cundinamarca (88,78), Nobsa–Boyacá (88,67) y Tenjo–Cundinamarca (88,18).

El Índice se calcula con el promedio de los siguientes seis componentes:

  1. Capacidad para cubrir el gasto de funcionamiento con las rentas de libre destinación (Límite de la Ley 617 de 2000).
  2. Respaldo para el pago del servicio de la deuda con los ingresos percibidos.
  3. Dependencia de las transferencias nacionales y regalías en los ingresos totales.
  4. Capacidad de generar recursos propios complementarios a las transferencias.
  5. Magnitud de la inversión que ejecuta la entidad territorial.
  6. Capacidad de ahorro, que determina el grado en el cual se liberan excedentes para financiar inversión.

Tipologías de desempeño fiscal (lo que dicen las calificaciones)

La evaluación del desempeño fiscal establece cinco rangos de clasificación donde se agrupan las entidades territoriales según sus resultados.

  1. Solvente: son las entidades territoriales cuyo indicador de desempeño fiscal fue igual a superior a 80 puntos. Estas gozan de unas finanzas saludables en el sentido de que cumplen con los límites de gasto de la ley 617 de 2000, generan ahorro corriente, el gasto en inversión es alto, sus ingresos les permiten tener un amplio respaldo del endeudamiento y los recursos propios pesan de manera importante como contrapartida a los recursos del Sistema General de Participaciones SGP. En esta categoría se ubica el 5,2% de las entidades (57 municipios). Ninguno del Cauca.
  2. Sostenible: son las entidades para las cuales el indicador de desempeño fiscal se situó entre 70 y 80 puntos. Su situación es similar a los del grupo solvente, pero la magnitud de los indicadores es menor. En este grupo se encuentra el 27,5% (303 municipios). Sólo ocho municipios del Cauca: Popayán, Villa Rica, Miranda, Guachené, Toribío, Caloto, Piendamó y Santander de Quilichao.
  3. Vulnerable: corresponde a las entidades cuyo indicador de desempeño fiscal está entre 60 y 70 puntos, lo cual, significa que, aunque pueden cumplir con los límites de gasto de la ley 617 de 2000 y generar ahorros propios, dependen de manera importante de las transferencias y son entidades expuestas a desequilibrios en sus finanzas como consecuencia de choques en sus estructuras financieras. En esta tipología está el 51,3% (565 municipios). 25 municipios del Cauca: Timbiquí, Puerto Tejada, Sotará, Puracé, Patía (El Bordo), Corinto, Páez, Padilla, Inzá, Cajibío, Timbío, Totoró, Morales, Jambaló, Caldono, Almaguer, El Tambo, Argelia, Bolívar, Rosas, La Vega, San Sebastián, Santa Rosa, Buenos Aires, Balboa.
  4. En riesgo: en este grupo se encuentran las entidades con un indicador entre 40 y 60 puntos. Estos entes territoriales que se encuentran en riesgo de generar déficit corriente por la insuficiencia de recursos propios, lo que los hace altamente dependientes de las transferencias y con probabilidad de incumplir los límites de gasto de la ley 617 de 2000. En este sentido, requieren atención especial para garantizar su solvencia financiera de largo plazo. El 15,7% de las entidades territoriales (173 municipios). Nueve municipios del Cauca: Silvia, Piamonte, Sucre, Mercaderes, La Sierra, Suárez, López de Micay, Florencia y Guapi.
  5. Deterioro: presentan un indicador de desempeño fiscal menor o igual a 40 puntos, reflejando baja capacidad de ahorro, dificultades para garantizar el pago de los gastos de funcionamiento, alta dependencia de las transferencias y menores posibilidades de inversión. Se ubicó el 0,3% (3 municipios). Cunday, Tolima (36,87); Topaipí, Cundinamarca (36,29) y Tadó, Choco (34,55), que ocuparon los tres últimos puestos entre los 1.101 municipios estudiados.

Entre las capitales, Bogotá continúa al frente

En 2016 la capital del país obtuvo 82,50 puntos sobre 100, de acuerdo con el Índice de Desempeño Fiscal elaborado por el Departamento Nacional de Planeación (DNP).

El segundo y tercer lugar lo ocupan Medellín (81,15) y Barranquilla con 81,02 puntos, seguidas de Pereira (Risaralda) y Santa Marta (Magdalena) con 80,40 y 79,92 puntos, respectivamente.

Al final del listado están Mocoa (Putumayo) con 67,71 puntos como la última en el manejo de sus finanzas, le anteceden Villavicencio (Meta) con 69,16 puntos y Leticia (Amazonas) con 69.77 puntos.

Resultados por departamentos

El resultado del Índice de Desempeño Fiscal de los 32 departamentos se mantuvo prácticamente estable al pasar de 71,73 en el 2015 a 71,71 en 2016. No hubo un comportamiento fiscal en las administraciones departamentales que afectara significativamente su desempeño.

Sin embargo, se resalta una disminución del nivel de ingresos corrientes en $458.000 millones, menores ingresos de capital por $2,3 billones, un mayor costo de la deuda de $154.000 millones y una disminución del ahorro corriente de $60.000 millones.

De acuerdo con el ranking de desempeño fiscal por departamentos, estos son los cinco primeros con sus respectivos puntajes: 1- Sucre (79.99), 2- Atlántico (79.87), 3- Valle del Cauca (79.10), 4 – Santander (77.35), y 5 – Meta (77.31).

Los desempeños más bajos estuvieron en: 28- Vaupés (64,80); 29- Tolima (63,19); 30 – San Andrés (63.05); 31 – Amazonas (62.07) y 32 – Chocó (49.76).

Para el director del DNP, Luis Fernando Mejía, el Índice de Desempeño Fiscal contribuye a que la ciudadanía se informe y contraste los resultados con la realidad y la gestión de los mandatarios locales.

“Se espera que el escalafón de desempeño fiscal contribuya a que los mandatarios tomen decisiones que permitan mejorar sus ingresos en los próximos años y así garantizar condiciones de solvencia financiera en los territorios”, señaló Mejía.

Evaluación desempeño fiscal municipios de Colombia 2016

Evaluación desempeño fiscal municipios del Cauca 2016

Fuente: DNP.