ipt>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Domingo, 16 de junio de 2019. Última actualización: Hoy

Presidente de la Cámara traslada dudas a la C. Constitucional

El jueves 14 marzo, 2019 a las 1:06 pm
Presidente de la Cámara de Representantes, Alejandro Chacón, y representante a la Cámara por el Cauca, Carlos Julio Bonilla Soto.

Presidente de la Cámara pidió que la Corte indique si las objeciones del presidente Duque al Proyecto de Ley Estatutaria JEP se pueden tramitar o no.

El presidente de la Cámara de Representantes, Alejandro Carlos Chacón Camargo, le envió ayer una carta a la Corte Constitucional en la que pregunta si el presidente Iván Duque podía presentar las seis objeciones que hizo sobre los 159 artículos de a la norma estatutaria de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) y si el Congreso las puede tramitar o no.

El representante a la Cámara por el Cauca, Carlos Julio Bonilla Soto explicó a Proclama del Cauca que la consulta solicitada a los magistrados de la Corte Constitucional se motivó porque si bien es cierto que el presidente tiene facultades legales para presentar objeciones de “inconveniencia”, surgen dudas en el sentido de que “… los argumentos que soportan las objeciones parecen tener un contenido con relevancia jurídico-constitucional y no estrictamente de inconveniencia”, y por consiguiente ya fueron resueltas precisamente por la Corte Constitucional convirtiendo la ley estatutaria en cosa juzgada. Y agrega el documento que “las objeciones por inconveniencia solo son aquellas que se refieren a asuntos de carácter económico, social o político”.

En su carta, el presidente de la Cámara también coincidió con las críticas del procurador general Fernando Carrillo, quien sugirió que antes de que el Congreso tramite las objeciones, la Corte Constitucional debe darles su visto bueno. Para él, con las objeciones Duque no cuestionó la ley estatutaria, sino el fallo de la revisión que hizo la corte de la misma. Por ello, pidió que se tramitara una solicitud de aclaración al fallo. «La Corte Constitucional no ha perdido facultades para hacer seguimiento al cumplimiento del fallo», subrayó Carrillo.

Al respecto se pronunció Chacón Camargo en la carta: “La posición del procurador tiene relevancia porque los congresistas están sujetos al poder disciplinario de la Procuraduría. Para el procurador, el Congreso no podría pronunciarse sobre las objeciones presidenciales dado el carácter constitucional especial del proyecto de ley estatutaria en cuestión y la improcedencia de las objeciones presidenciales”.

De acuerdo con la información del congresista Bonilla Soto, la carta se envía a la Corte Constitucional para garantizar la seguridad jurídica de los representantes a la Cámara y evitar que incurran en una irregularidad.

A esta consulta se sumó la posición de varios congresistas de las comisiones de paz de Senado y Cámara, quienes impulsaron una propuesta para que se le solicite al presidente del Congreso, Ernesto Macías, que “remita” las objeciones presidenciales al alto tribunal para que este determine el camino a seguir.

Al respecto también se pronunció ayerel senador Roy Barreras, copresidente de la Comisión de Paz: “los congresistas podrían incurrir en el delito de prevaricato, en la medida que dicha ley ya recibió el aval de la Corte Constitucional, lo cual la convierte en cosa juzgada, por lo que el Congreso no tendría atribuciones para abordar las objeciones”.

La siguiente es la carta del presidente de la Cámara de Representantes a los magistrados de la Corte Constitucional:

Presidente de la Cámara traslada dudas a la C. Constitucional by AlfonsoJoseLunaGeller on Scribd

Deja Una Respuesta

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *